Pro lidi, kteří prostě necítí pohodlně s jednáním, principiální vyjednávání přístup slouží jako skvělá alternativa k těžkou volbu mezi je smířlivě nebo agresivní. Minimalizací emoce a zaměřit se na objektivním smyslu spravedlnosti, lidé získávají více důvěry, aniž by pocit, že jste dělat nepřátele nebo jsou pronásledováni.
Ale někteří vyjednávání teoretici říkají, že to není tak jednoduché. Otázka strategie se obvykle točí kolem předpovídání pohyby na druhé straně je. Protože jsme předpovídají půjdete na další stránku, budeme vysvětlovat tento pojem tam
vyjednavač dilema:. Spolupráce nebo Soutěžte
Kritici principiální vyjednávání říkají, že je příliš měkká?. Vyjednávání, po tom všem, je obvykle o konfliktu a hospodářské soutěže. Zejména v nulovým součtem, distribuční situace, musí být někdo v plusu. Z těchto důvodů, někteří lidé říkají, že principiální vyjednávání není nejlepší strategie v určitých situacích. Autoři Lax a Sebenius přišli s jedním způsob, jak přemýšlet o strategii v tom, co říkají vyjednavač dilema, který je podobný slavný vězeňském dilematu.
Pokud víte něco o teorii her vím, že jste slyšeli o dilema vězně. V tomto scénáři, dva vězni, kteří jsou izolovány od sebe navzájem musí rozhodnout, zda přiznat únosci nebo mlčet. Jestliže jeden vězeň vyznává a druhý ne, zpovědník dostane svobodu a druhý dostane 20 let vězení. Nicméně, pokud oba přiznat, že každý z nich se dostává 10 let za mříže. A konečně, pokud oba rozhodnou mlčet, každý dostane pouhých 5 let tvrdé času. Každý vězeň si musí vybrat mezi dvěma možnostmi, ale nemůže učinit správné rozhodnutí, aniž by věděl, co jeho kohorta bude dělat [Zdroj: Heylighen].
Vyjednavači čelit takové rozhodnutí při výběru, zda spolupracovat nebo soutěžit. Spolupráce v to
