V pozdní 1990, stolní systémy ustoupil webových systémů a uvedl v internetové éře , Systémy vzájemné hodnocení Web-based nabídl několik výhod. Za prvé, všechny zúčastněné strany v procesu - editor, recenzent a vědec - byly spojeny elektronicky, což eliminuje potřebu nákladných faxy a overnight zásilek. Oni také umožnil redakci personálu spravovat všechny aspekty procesu přezkumu, včetně vkládání dat, získávání dat, korespondence, reporting, řízení workflow a rukopisné správu souborů. Ještě lepší je, editoři a jejich asistenti by mohly získat přístup ke všem to z jakéhokoli místa.
Internet rovněž povzbudil další typ peer review známého jako post-publikace přezkumu. Post-publikace recenze je variací otevřené přezkoumání, při němž všichni čtenáři, a to nejen rozhodčí vybrané editorem časopisu, jsou schopny přezkoumávat a komentovat na papíře. V některých případech, mohou čtenáři dokonce hodnotit papíru na číselné stupnici po zveřejnění. To je podobné funkci Zákaznické hodnocení na Amazonu, který umožňuje čtenáři, aby skóre a post připomínky na knize, co nedávno dokončil. Samozřejmě, ratingu nejnovější román Stephena Kinga nenese stejné důsledky jako ratingu dokument o bezpečnosti a účinnosti léku, což je důvod, proč mnoho vědců nelíbí po zveřejnění recenze. Říkají, že to podporuje střevní reakce ve prospěch více přemýšlivý, promyšleného recenze. Přesto mnozí vidí to jako užitečný doplněk k formálnímu peer review.
Někteří vědci jsou také zjištění přízeň s aplikacemi a nástroji Webu 2.0, termín používaný k popisu další generaci webových nástrojů, které zvyšují kreativita, komunikace a spolupráce. Další vědci se obracejí na blogy a weby sociálních sítí, aby se podělili o své nápady a spojit se s jinými vědci. V některých případech, oni jsou vlastně vysílání syrové experimentální výsledky a návrhy dokumentů pro ostatní vidět a komentovat. Zastánci těchto veřejně přístupných postupů, tvrdí, že spolupráce v reálném čase podporuje vědecký pokrok. Oponenti starat o integritu vědeckého procesu. Jak se divit, může vědec vědět, zda komentář přichází z důvěryhodného zdroje? A jak se vědec vědět, jeho nápady nebudou odcizena nebo zneužita?
K dispozici bude jistě více otázek jako Web 2.0 éra vzájemného hodnocení ustupuje, co by mohlo následovat v příštích letech. Ale jedna věc je jistá:. Peer Review, v té či oné podobě, zůstane základním kamenem vědeckého procesu - ne proto, že je to nejlepš
