Přesto, existuje mnoho vědců, kteří zpochybňují hodnotu peer review. Podle této skupiny, negativní aspekty peer review dalece převyšují jeho výhod. Dále budeme prezentovat některé z argumentů proti peer review.
Omezení Peer Review
Vzájemné hodnocení získala své nepřátele v průběhu let. Můžete si myslet, jsou to vědci, na které se peer review nebyl laskavý, ale to není tento případ. Rostoucí počet výzkumných pracovníků svítí jasné světlo vědy - kontrolovaného experimentování a pečlivé pozorování - do temných zákoutí procesu, který byl kolem stovky let. To, co jste najít vás mohou překvapit.
Zvažte studii provedenou BMJ (British Medical Journal), jeden z nejrespektovanějších recenzovaných časopisech v lékařství. BMJ Editor Fiona Godlee a dva kolegové vzali papír o které mají být zveřejněny v jejich časopise a představil osm záměrné chyby. A poslali papír 420 recenzentů. Medián počtu chyb zjištěných 221 respondentů byl dva. Nikdo nalezeno více než pět, a 16 procent neshledal žádné chyby vůbec. Zdá se, že naznačují, že vzájemného hodnocení není opravdu zvýšit kvalitu publikovaného výzkumu, nebo pokud tak činí pouze v malé míře. Další studie BMJ ukázala, že jediné, ostřílený editor mohli posoudit kvalitu a význam výzkumu, stejně účinně jako tým externích rozhodčích.
Pak je tu otázka odhalování podvodů. Vzhledem k tomu, Hwang kmenových buněk případ jasně ukazuje, peer review není podvod-detekční systém. Rozhodčí jsou mnohem pravděpodobnější, že najít a vlajky plagiátorství než zfalšovaných údajů. To proto, že recenzenti obvykle nemají přístup k aktuální data, na kterých je založený na papírových dokladech. Pokud vědec vědomě a záměrně vyrazí falšování dat, může tým recenzentů nebude schopen detekovat. Nicméně, tyto údaje nebudou moci postavit se intenzivnější kontroly větší vědecké komunity. Ve skutečnosti, schopnost vědců duplikovat výsledky publikovaného výzkumu je dalším znakem vědy a dalšího řízení jakosti, mechanismus, který přesahuje peer review.
Kvalita není jediným problémem. Někteří kritici tvrdí, že peer review zpomaluje vývoj vědeckých a lékařských poznatků. To může trvat rok na článek pohybovat se přes peer-review systému a stát se zveřejňuje. Některé časopisy zavedly přístup zrychlený zefektivnit proces podání, ale to je obvykle rezervována pro velmi kvalitní práci. Papíry pod tímto standardem může chřadnout měsíce. To je dlouhá
