Úvod do 10 nejdůležitějších Nejvyššího soudu USA, Pouzdra pro novináře
Chcete-li potlačit svobodu projevu je dvojitý špatně. To porušuje práva posluchače stejně jako ti z reproduktoru &Quot.; Frederick Douglass, 1860.
Douglass "slova odrážejí víry zakládajících otců, kteří se považují za svobodu tisku tak důležité, že se sídlem svá práva v Prvním dodatku k Ústavě USA. Tisková hrál důležitou roli v událostech, které vedly až k a během americké revoluce, kdy noviny pomáhal šířit informace o boji za nezávislost na Velké Británie přes koloniích. Zakladatelé bojoval, aby chránil právě ty svobody, které pomohly mladý národ, jak získat podporu pro své ideály.
Jakmile svobody tisku byly stanoveny v Ústavě, tisk pokračoval být důležitá síla jako země rostla. Svoboda tisku v USA se vztahuje na invazi do soukromí, svobodu projevu, přístup k vládním informacím, před zádržným (zamezení zveřejňování informací), obchodní řeči, urážky na cti (písemné útoky na pověsti jednotlivce) a pomluvy (mluvený útoky na něčí pověst) .
V celé historii naší země, věcech projednávaných u Nejvyššího soudu testovali První dodatek a pomáhal dál formovat práva novinářů. Pojďme se podívat na 10 důležitých případů, Nejvyššího soudu, které měly dopad na médiu.
10. Blízko v. Minnesota (1931)
Tento případ pomohl Nejvyšší soud definovat svobodu tisku a koncept předchozího omezení. Když Minneapolis redaktor novin Jay Near napadli místní úředníky tvrzením, v tisku, že byly spojené s gangstery, Minnesota úředníci získat soudní příkaz, aby udržet Blízko od zveřejnění svého papír pod státním právem. Zákon říká, že každý, kdo vydával " nebezpečný, skandální a urážlivé " novinový článek byl na obtíž a mohl být zastaven od zveřejnění těchto informací.
Nejvyšší soud měl určit, zda je zákon Minnesota omezený svobodu tisku. Soud rozhodl, že zákon stále určité informace byly zveřejněny - koncept nazvaný před zdrženlivost - a porušili První dodatek. Tento případ pomohl založit zásadu, že vláda nemůže cenzurovat nebo zakázat publikaci předem, až na několik výjimek, i přesto, že komunikace může být žalovatelný v budoucnu řízení. [Zdroj: Oyez]
9. Nebraska Press Association v. Stuart (1976)
Zatímco předsedat široce publikovaný vraždy, je Nebraska stát soudce držel reportérům publikování nebo vysílání účty doznání učiněných obviněného na policii. Soudce měl pocit
[1] 