Má reforma financování kampaní omezit svobodu projevu?

níze, stejně jako voda, bude vždy najít odbytiště, " s odkazem na to, jak jsou peníze prolíná s politikou, a to, že korupce bude stále vyvěrají [zdroj: CNN]. Takže, případ McConnell byla velká výhra pro obhájce reformy kampaně.

Později, soud shledal části BCRA protiústavní FEC v. Wisconsin právo na život (WRTL). Případ se týkal jak BCRA zakázal korporace od spuštění konkrétní reklamní kampaň v souvislosti s pro 60 dnů předcházejících volbách. Když FEC šel po WRTL za porušení tohoto zákona, WRTL žaloval, prohlašovat svobodu projevu. I když soud nakonec souhlasil s WRTL, je to stále komplikovaná záležitost, která se týká Jaké druhy reklam by měla být považována svobodný projev.

Soud později definitivně srazil pozměňovací návrh BCRA milionářů "V Davis v. FEC. K vytvoření rovných podmínek v pokřivené volbách, novela dovoleno finanční výhody pro kandidáty, kteří čelí samostatně bohaté konkurenty. Soud však rozhodl, že případné poškození by mohlo zabránit neodůvodňuje zátěž pro svobodu projevu.

Otázka, o jaké typy kampaní peněz by měla být chráněna svoboda projevu zůstává kontroverzní. Jak to bude nepochybně čelit větší debaty, čas ukáže, co je neustále se měnící Nejvyšší soud rozhodne.
Jaký je váš skvělý nápad?

zprávě: Uchazeči by měli mít povinnost hlásit, kde se dostanou své finanční prostředky od [Zdroj: Samuelsonova]. Tímto způsobem, sporné laskavosti bude více zřejmé

Full veřejné financování:. ACLU navrhuje plné financování z veřejných prostředků namísto právních předpisů, jako je BCRA, kterou považuje za neústavní [Zdroj: ACLU].

Don ' t omezovat výdaje: Pravděpodobně, kampaně zvýšení výdajů veřejného znalosti a důvěryhodnosti politického systému, a omezující to mohlo ublížit tyto pozitivní účinky [zdroj: Coleman].

Page [1] [2] [3] [4]