Získávání znalostí
/ Knowledge Discovery >> Získávání znalostí >> kultura >> lidé >> legální systém >>

Jak Free Speech Works

árok na ochranu Prvního dodatku. V roce 1943, Nejvyšší soud rozhodl, že požadují, aby studenti škol, aby pozdravili vlajku odepřel jim svá práva z prvního Dodatku, a svoboda projevu přišel zahrnují svobodu nebude mluvit, příliš [zdroj: PBS]. Facebook " Likes " se stal chráněnou řeč v roce 2013 [zdroj: Kelly].

Svoboda projevu, pak, je vlastně svoboda projevu. Vzhledem k tomu, první dodatek je tak široká, že se nakonec americké soudy, a zejména Nejvyšší soud, že je třeba určit, které výrazy jsou a nejsou chráněny z vládních zásahů [Zdroj: Institut právní informace].

Nejrozšířenější uznány kritériem pro určení ústavnosti jakéhokoli navrhovaného limitu pochází ze spravedlnosti Oliver Wendell Holmes Jr. při vysvětlování většinový názor v roce 1919 v Schenck v Spojené státy
[Zdroj: Encyclopaedia Britannica].. Charles Schenck byl zatčen pro distribuci materiálu odrazující dodržování světové války návrhu, porušení špionáže zákona z roku 1917. Na základě odvolání, Nejvyšší soud USA rozhodl, že národní zájem v přípravě vojáků vykonstruovaném právo Schenck je na svobodu projevu, a že zákon o špionáž byla ústavní. Vysvětlení založil argumentaci, která je ještě v použití století později: Do " slov vytvořit jasný a aktuální nebezpečí, že přinese o věcných zel Kongres má právo zabránit "? [zdroj: University of Missouri-Kansas City]. Stanovisko Holmes také oft-citovaný řádek: " ty nejpřísnější ochranu svobody projevu nebude chránit člověka v falešně křičel požár v divadle a působit paniku " [Zdroj: Bill of Rights Institute, University of Missouri-Kansas City].

Přesto, válečného Nesouhlasné řeč byla udělena ochrana. Během vietnamské války, muž byl zatčen za porušení míru, když kráčel přes Los Angeles soudní budovy na sobě bundu s nápisem " F *% k návrhu &Quot.; Soud zjistil jej, aby byl v rámci svých práv, protože každý, kdo viděl, sako mohl jednoduše odtrhnout [zdroj: FindLaw].

Jednoduše řečeno, stanovení limitů na svobodu projevu je o vážení veřejným proti soukromým zájmům [Zdroj: Illinois První dodatek Center]. Obvykle k tomu dochází, když je osoba odsouzena za porušení zákona, a přesvědčení se odvolal na základě toho, že dotčený zákon porušuje právo na svobodu projevu. Soud pak může zavést zvláštní omezení, pokud zjistí, řeč v otázce nesplňuje podmínky pro ochranu a /nebo ho zlomil zákon, je třeba konstatovat, ústavní.

Kromě národní bezpečnost a zájmy, problémy případech t

Page [1] [2] [3] [4] [5]