Jak ACLU Works

anizace, oponovat vojenskou propagandu ve školách a práci s NAACP k zajištění práva na černých Američanů v éře před občanských práv se stal hlavní americký problém.

V další části budeme zkoumat vliv ACLU má na ústavní právo.
ACLU a ústava

Velmi malé množství soudních případů skutečně skončí u Nejvyššího soudu. Mnoho z ACLU je vítězství přišel v nižších soudů, ale tyto případy stále vedla k postupnému zvyšování právního postavení občanských svobod. Tyto případy, které přišel před Nejvyšším soudem patří mezi nejznámější a důležitý, v dějinách USA.

ACLU začal vidět skutečné zisky v oblasti občanských svobod v roce 1930. V dřívějších případech, Nejvyšší soud se zdálo, pohrdání svobodu projevu. V případě Gitlow vs. New Yorku, Soudní dvůr potvrdil odsouzení za zveřejnění socialistické zpravodaje z důvodu, že celé třídy řeči by mohlo být zakázáno, pokud měli " nebezpečné tendence, " i když je sama o sobě řeč nevedla k násilí [ref]. V roce 1931, Soudní dvůr rozhodl, Stromberg v. Lidi ve státě Kalifornie
ve prospěch Yetta Stromberg, mladá žena, která se táhla tábor komunista děti, které zobrazí červenou vlajku. Byla obhajoval ACLU právníky. Zákon Kalifornie dělal takové návěští ilegální [odkaz].

Nejvyšší soud rozhodl, hlavní věc, West Virginia State Board of Education v. Barnette
, v roce 1943. V tomto případě, školní rada vyhnal 2,000 studenty, kteří byli svědky Jehovovy pro odmítání přednášet Pledge oddanosti. Jejich náboženské víry zakázal jim od uctívání obrazů, včetně vlajky. S ACLU na jejich obranu, Svědkové Jehovovi vyhrál případ. Nejvyšší soud prohlásil, že žádný úředník by mohl přinutit, aby někdo deklarovat svou víru v nějaké náboženství nebo národu [ref].

V 1944 případě Smith v. Allwright
, ACLU argumentoval že demokratická strana je " white primární " bylo protiprávní, protože popíral černoši šanci podílet se na demokratickém procesu. Předtím, soudy prohlásil, politické strany, aby být soukromé organizace, které nebyly předmětem antidiskriminačních zákonů. Nicméně Nejvyšší soud prohlásil, že účast v politickém primárních bylo příliš zásadní význam pro chod demokracie a občanské participace občanů umožnit určité třídy, které mají být vyloučeny [ref]. Toto rozhodnutí také posílil moc federální vlády nad státními vládami.
Soudní síni budovy Nejvyššího soudu
Sbírce Nejvyššího soudu Spojených států

1.952 případ, Joseph Burstyn, Inc. v