na mysli, pokud Web 2.0 je kolekce přístupů, které jsou nejúčinnější na World Wide Web, pak Web 1.0 zahrnuje vše ostatní , Pokud jde o to, co to znamená být " efektivní, " Tim O'Reilly říká, že to poskytuje uživatelům s poutavým zkušeností tak, že se bude chtít vrátit na webovou stránku v budoucnosti. Zde je sbírka strategií O'Reilly považuje za součást filozofie Web 1.0:
Web 1.0 stránky jsou statické. Obsahují informace, které by mohly být užitečné, ale neexistuje žádný důvod, návštěvník se vrátit na místo později. Příkladem může být osobní webová stránka, která poskytuje informace o vlastníkovi webu, ale nikdy se mění. Verze Web 2.0 může být blog nebo MySpace účet, který majitelé mohou často aktualizovat.
Web 1.0 stránky nejsou interaktivní. Návštěvníci mohou navštívit pouze tyto stránky; nemohou ovlivnit nebo přispět k stránkách. Většina organizací má profil stránek, které návštěvníci si prohlédnout, ale žádný dopad nebo změnit, zatímco wiki umožňuje komukoli na návštěvu a provádět změny.
Web 1.0 aplikace jsou proprietární. Podle filozofie Web 1.0, společnosti vyvíjejí softwarové aplikace, které uživatelé mohou stahovat, ale nemohou vidět, jak aplikace funguje, nebo ji změnit. 2,0 webových aplikací je open source program, což znamená, že zdrojový kód pro tento program je volně k dispozici. Uživatelé mohou vidět, jak aplikace funguje a provádět úpravy, nebo dokonce stavět nové aplikace založené na předchozích programů. Například Netscape Navigator byl proprietární webový prohlížeč webového 1,0 éry. Firefox navazuje na filozofii Web 2.0 a poskytuje vývojářům všechny nástroje, které potřebují k vytváření nových aplikací Firefox.
Je to vždy špatný nápad vzít Web 1.0 přístup v oblasti web designu? Zjistěte na následující stránce.
Malé bublinky na webu
Tim O'Reilly říká, že při pohledu na webových stránkách, které byly kolem před a po tzv dot-com bublina praskla, mohou lidé zjistit, které Web strategie fungují nejlépe. Do roku 2000, na webu se už několik let a mnoho investorů proudily peníze do malých, neověřených internetových společností. Mnoho z těchto společností neměla osvědčené prostředky vytvářet příjmy, a nakonec vlna spekulativních investic havaroval. O'Reilly tvrdí, že webové firmy, které přežily havárii dělal tak, protože jejich přístup byl vhodnější na webu. Ve svém vysvětlení Web 2.0, on říká, že společnosti, které jsou nyní prosperující po dot-com havárie cenné poznatky z webu 1.0 spole
Page
[1] [2] [3] [4] 
