Požadavek Miranda stanovuje způsob, jak dokázat, na právní normu, že prohlášení učiněná ve vazbě byly dobrovolně. Problém je v tom, " ve vazbě, " mohou být kluzké. Rozhodnutí Miranda ji definuje jako popření kompletního " svobodu jednání, " kritériem otevřený výkladu [zdroj: Americké soudy].
Někdy, " ve vazbě, " je zřejmé. Ve vazbě? Posezení v uzamčeném policejní auto? Nošení pouta? Ve vazbě. Za žádnou z těchto podmínek, Miranda práv musí být přečíst před policie začít klást otázky, pokud oni doufají, že některý z odpovědí přijatých jako důkaz při soudním řízení.
Někdy je nejasný, ačkoli. Co když dorazí policie doma fotografované osoby, aby se ho zeptal na spáchání trestného činu, která se stala po bloku, a objekt necítí svobodně opustit (nebo požádat policii, aby tak učinily)?
V průběhu let, soudní rozhodnutí pomohly objasnit některé nejistoty. V předchozím příkladu, objekt pravděpodobně by neměla být považována ve vazbě, protože on nebyl zatčen, a proto mohl mít řekl důstojníkům, aby kdykoliv odejít; vnímání předmětu není faktorem. Provoz se zastaví také, jsou noncustodial: Je-li rutina zastavení provozu poskytuje prohlášení o un-vyvolaná nepředcházel varování Miranda, může být použit u soudu. [Zdroj: Národní Paralegal College]
Řekněme, i když, podezřelý je jednoznačně ve vazbě. Policie zatkla ženu pro prodej drog, a oni ji zpochybňovat. Ona se přizná. Nebyla číst její práva. Co se stane?
Ona není uvolněna. Ale státní zástupce nelze použít doznání jako důkaz u ženy soud. A pokud to doznání vedla přímo k jinému usvědčující důkazy, a že důkazy, by pravděpodobně nebyly odkryty policií bez informací získaných při zpovědi, že důkaz je venku, příliš [zdroj: Nolo]. Je to " ovoce jedovatého stromu ".
Existuje pouze jedna výjimka z tohoto, a byl vyvolán vážně veřejné kontroly v roce 2013
The Public Safety Exception
" veřejná bezpečnost výjimka " umožňuje vymáhání práva na otázku předmět, a stíhání použít své odpovědi proti němu u soudu, i když nebyl přečíst jeho práva. Aby bylo jasno, není to, že někdo představuje hrozbu pro veřejnou bezpečnost nemá ústavní práva; je to, že ohrožení veřejné bezpečnosti byla
