Získávání znalostí
/ Knowledge Discovery >> Získávání znalostí >> technologie >> elektronika >> kamery fotografie >> Základní informace o fotoaparátu >>

Do policejní kamery snížení kriminality?

set-up a údržbu kamer trestných činů, ale studie vnitra odhalila, že oni byli nevyužitý a nebyly plně začleněny do policejních strategií [Zdroj: Gill].

To je v rozporu předpoklad, že tento druh preventivní opatření by se orgány veřejné správy ušetřit peníze. Chcete-li kamery vyplatilo, musí policie spravovat a využívat jejich sítě CCTV aktivněji, spíše než zabývat se jimi jako samostatných nástrojů [Zdroj: Gill].

Do té doby, co kamery policejní dohled stále rozšířenější, jeden konkrétní problém, public relations přetrvává - soukromí
nákladů na kriminalitu kamer v amerických městech


  • New York:. 90.000.000 $ (plánované) [zdroj: Tanneeru]
  • Philadelphia: 8.900.000 $ [zdroj: Shields]
  • Washington DC: 4.000.000 $ [zdroj: Klein]
    Policejní kamery Soukromí Obavy

    Náklady a diskutabilní užitečnost CCTV přidat více paliva na oheň obhájců soukromí, kteří se domnívají, že jsou hraniční " Big Brother, " a napadnout právo občanů na soukromí.

    Chcete-li plně pochopit tento argument, pojďme první pohled na to, jak policie používat fotoaparát a záběry. Většina policejní oddělení jmenovat zaměstnance se dívat na záběry živě, a některé útvary sledovat záběry jako potenciální důkaz po trestné činy jsou hlášeny. Skeptici se obávají, že policie chovat více jako nakouknutí Toms střely přitahuje žen a menšin spíše než zločinci. Z tohoto důvodu, některé kamery jsou vybaveny speciálními funkcemi, které černá, když se zaměřením výše prvního patra budovy, například.

    I když několik příkladů zneužití záznamu dozoru došlo, zdá se, že většina Policie zobrazit video zodpovědně. Uvidí-li zločin v akci na kameru, mohou vyslat úředníky na scéně. Nebo pokud je trestný čin bylo oznámeno, že přezkoumá záběry na důkazy.

    Přesto, Američan odbor občanských svobod (ACLU) prudce oponuje policejní dohled kamery, citovat neúčinnost a šanci na zneužívají osobní údaje zaznamenané. Stručně řečeno, to považuje organizace jako zbytečný zásah do soukromého života na základě čtvrtého dodatku, který chrání proti nezákonnému prohlídky a zabavení.

    Zatímco ACLU a dalších aktivistů zůstávají hlasitý o problému, existují právní precedenty v Spojené státy, které stanoví zákonnost tohoto druhu veřejného dohledu. Vzhledem k tomu, že kamery jsou jasně označeny na veřejných místech, soudy tradičně rozhodl, že lidé pochopili, že jsou v otevřených místech, kde soukromí by se nemělo očekávat [zdroj: Národní ins

    Page [1] [2] [3] [4]